Paryski sąd nakazuje Kamad Reworked zapłacić Louis Vuitton 920 000 euro odszkodowania

17 września 2026 roku Sąd Sądowy w Paryżu wydał wyrok w sprawie sporu o znaki towarowe między francuską marką luksusową Louis Vuitton a francuską firmą odzieżową Kamad Reworked, która produkuje i wprowadza na rynek odzież wykonaną z autentycznych produktów Louis Vuitton.

Sąd stwierdził, że Kamad naruszyła prawa Louis Vuitton do tych i innych znaków towarowych, zasądzając na rzecz spółki odszkodowanie w wysokości 920 000 euro (1,22 miliona dolarów): 750 000 euro za naruszenie znaków towarowych cieszących się renomą, 10 000 euro za naruszenie odrębnego francuskiego znaku towarowego graficznego oraz 160 000 euro z tytułu nieuczciwej konkurencji i pasożytnictwa. Sąd orzekł również zakaz dalszej działalności naruszającej prawa oraz nakazał zniszczenie zidentyfikowanych produktów stanowiących przedmiot naruszenia.

Francuski dom mody Chanel uzyskał niedawno podobne orzeczenie przeciwko tej samej firmie. W sprawie Louis Vuitton sąd ustalił, że pozwana naruszyła prawa domu mody na podstawie wzmocnionej ochrony przysługującej znakom towarowym o ugruntowanej renomie.

Kamad Reworked oparła swoją obronę na trzech głównych argumentach: wyczerpaniu prawa do znaku towarowego, ochronie środowiska oraz wolności wypowiedzi. Sąd Sądowy w Paryżu oddalił wszystkie trzy zarzuty.

Sąd uznaje produkty upcyklingowane za nowe oferty rynkowe

Odnosząc się do zarzutu wyczerpania prawa, sąd ustalił, że odzież wprowadzana do obrotu przez pozwaną nie jest tożsama z towarami pierwotnie wprowadzonymi na rynek przez Louis Vuitton. W konsekwencji dystrybucja tak przekształconych wyrobów wymagała bezpośredniej zgody właściciela znaku towarowego.

Wobec braku takiej zgody sąd orzekł, że przepisy regulujące wyczerpanie prawa do znaku towarowego nie mogą znaleźć zastosowania. Zgodnie z obowiązującym prawem własności intelektualnej podstawowym warunkiem wyczerpania jest wprowadzenie oryginalnych towarów opatrzonych znakiem na rynek za zgodą uprawnionego. Przerobione wyroby odzieżowe nie spełniają tego warunku i nie mogą być traktowane jako wtórny obrót handlowy.

Argumenty środowiskowe oddalone w kontekście działalności komercyjnej

Sąd odmówił również uznania ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju za skuteczną podstawę obrony przed zarzutem naruszenia znaku towarowego. W uzasadnieniu wskazano, że żaden przepis prawa nie pozwala na przedkładanie celów środowiskowych nad ustanowione prawa własności intelektualnej w sprawach o charakterze komercyjnym.

Dowody przedstawione w toku postępowania wykazały, że autentyczne produkty Louis Vuitton wykorzystywane przez pozwaną zachowywały znaczną wartość na rynku wtórnym. Oryginalne wyroby mogły zostać odsprzedane bez ingerencji w ich strukturę. Przerabiając te wartościowe rynkowo przedmioty w nowe produkty, pozwana zastępowała towary już nadające się do obiegu w ramach handlu cyrkularnego. Sąd uznał, że działalność firmy miała charakter komercyjny, nakierowany na osiąganie zysku, a nie stanowiła inicjatywy o charakterze wyłącznie środowiskowym.

Działalność komercyjna wyklucza obronę opartą na wolności wypowiedzi

W kwestii wolności wypowiedzi pozwana powołała się na artykuł 11 Karty Praw Podstawowych, uzasadniając nim swoją działalność twórczą. Sąd orzekł, że nawet jeśli przerobiona odzież posiadała oryginalne walory artystyczne, głównym celem firmy pozostawało obejście prawa o znakach towarowych w celu komercyjnej sprzedaży towarów.

Skład orzekający podkreślił, że wolność wypowiedzi nie może mieć pierwszeństwa przed ochroną znaku towarowego, gdy jest stosowana w kontekście obrotu handlowego, a nie debaty w interesie publicznym.